di Renzo Moschini
29/01/2009- La Corte costituzionale in una sua recente sentenza ha respinto il ricorso della Regione Sicilia che aveva impugnato il provvedimento del governo con il quale si intende istituire 4 parchi nazionali nell’isola; Egadi e litorale trapanese, Eolie, Isola di Pantelleria e degli Iblei. La sortita del governo era avvenuta senza che la regione siciliana fosse stata coinvolta e mirava soprattutto a ‘segnare’ una presenza di alcuni parchi nazionali in un territorio che ne è privo, ma che ha 4 importanti parchi regionali e una diffusa e ricca rete di altre aree protette istituite prima ancora che lo stato si dotasse di una sua legge.Lo Stato tornava alla carica per colmare quello che da tempo considera una assenza a cui ormai bisogna rimediare. Quasi un questione d’onore, sicuramente di prestigio. Il nuovo tentativo –questa volta accompagnato anche da precisi stanziamenti- non avveniva tuttavia nelle migliori condizioni per uno stato che era riuscito negli ultimi tempi a mettere in crisi anche l’area protetta marina di Ustica che per anni è stata un vero e rarissimo fiore all’occhiello nel comparto quanto mai malmesso. D’altronde anche i precedenti più recenti specialmente per quanto riguarda le aree marine dell’isola lasciavano più che a desiderare, visto che la gestione prevista risultava oltre che ballerina certamente poco conforme alla lettera e allo spirito della legge quadro. Insomma uno stato che vuol rifarsi, piantare una sua bandiera nell’isola, ma che non riesce a farlo con credibilità e modalità adeguate.La regione siciliana non gradì questa nuovo tentativo e impugnò il provvedimento. Qualcuno –come Legambiente- aveva sconsigliato l’impugnativa e consigliato la via politica. Contestare la costituzionalità del provvedimento sia pure per una regione molto speciale è stato, infatti, un errore perché in tutte le altre regioni speciali ci sono parchi nazionali anche storici e non si vede perché allo stato sia interdetto un eventuale intervento nell’isola. Era meglio, molto meglio usare gli argomenti riguardo alla presenza effettivamente diffusa e forte delle aree protette regionale per verificare come lo stato avrebbe potuto rafforzare con un suo intervento il sistema isolano. Che i parchi regionali siciliani siano di grande estensione e non lo siano invece altrettanto alcuni dei parchi nazionali previsti, è sicuramente un argomento importante ma non dirimente visto che in Sardegna abbiamo due parchi nazionali di un solo comune. Insomma anche in base alla legge quadro la differenza tra parchi nazionali e regionali non passa per la discriminante della dimensione come conferma ampiamente la mappa attuale dei nostri parchi. Proprio la Corte costituzionale nella sua sentenza si sofferma sulla ‘interregionalità’ dei parchi per ricordare che essa si riferisce non unicamente alla geografia ma al fatto che determinati ambienti pur circoscritti ad un determinato territorio anche regionale possono avere una valenza interregionale. Ecco un terreno su cui regione e stato possono concordare interventi e avviare una ‘leale collaborazione’ che non risponda soltanto a ragioni di ‘prestigio’ che francamente appaiono del tutto datate e fuori luogo. Che il coordinatore dei verdi si compiaccia della sentenza perché non impedisce allo stato di tornare alla carica somiglia un po’ troppo all’idea di Pecoraro Scanio che alla vigilia della sua dipartita ebbe la brillante idea di proporre per le commissioni di riserva delle aree protette marine non –finalmente- la loro abrogazione ma il dimezzamento per ‘risparmiare’.Il governo ha sbagliato a prendere decisioni in maniera unilaterale non coinvolgendo preventivamente la regione che a sua volta ha sbagliato a non aprire un tavolo politico. Non è detto che quello che non è stato fatto qualche mese fa non si possa e non si debba fare ora. (GreenReport.it)
29/01/2009- La Corte costituzionale in una sua recente sentenza ha respinto il ricorso della Regione Sicilia che aveva impugnato il provvedimento del governo con il quale si intende istituire 4 parchi nazionali nell’isola; Egadi e litorale trapanese, Eolie, Isola di Pantelleria e degli Iblei. La sortita del governo era avvenuta senza che la regione siciliana fosse stata coinvolta e mirava soprattutto a ‘segnare’ una presenza di alcuni parchi nazionali in un territorio che ne è privo, ma che ha 4 importanti parchi regionali e una diffusa e ricca rete di altre aree protette istituite prima ancora che lo stato si dotasse di una sua legge.Lo Stato tornava alla carica per colmare quello che da tempo considera una assenza a cui ormai bisogna rimediare. Quasi un questione d’onore, sicuramente di prestigio. Il nuovo tentativo –questa volta accompagnato anche da precisi stanziamenti- non avveniva tuttavia nelle migliori condizioni per uno stato che era riuscito negli ultimi tempi a mettere in crisi anche l’area protetta marina di Ustica che per anni è stata un vero e rarissimo fiore all’occhiello nel comparto quanto mai malmesso. D’altronde anche i precedenti più recenti specialmente per quanto riguarda le aree marine dell’isola lasciavano più che a desiderare, visto che la gestione prevista risultava oltre che ballerina certamente poco conforme alla lettera e allo spirito della legge quadro. Insomma uno stato che vuol rifarsi, piantare una sua bandiera nell’isola, ma che non riesce a farlo con credibilità e modalità adeguate.La regione siciliana non gradì questa nuovo tentativo e impugnò il provvedimento. Qualcuno –come Legambiente- aveva sconsigliato l’impugnativa e consigliato la via politica. Contestare la costituzionalità del provvedimento sia pure per una regione molto speciale è stato, infatti, un errore perché in tutte le altre regioni speciali ci sono parchi nazionali anche storici e non si vede perché allo stato sia interdetto un eventuale intervento nell’isola. Era meglio, molto meglio usare gli argomenti riguardo alla presenza effettivamente diffusa e forte delle aree protette regionale per verificare come lo stato avrebbe potuto rafforzare con un suo intervento il sistema isolano. Che i parchi regionali siciliani siano di grande estensione e non lo siano invece altrettanto alcuni dei parchi nazionali previsti, è sicuramente un argomento importante ma non dirimente visto che in Sardegna abbiamo due parchi nazionali di un solo comune. Insomma anche in base alla legge quadro la differenza tra parchi nazionali e regionali non passa per la discriminante della dimensione come conferma ampiamente la mappa attuale dei nostri parchi. Proprio la Corte costituzionale nella sua sentenza si sofferma sulla ‘interregionalità’ dei parchi per ricordare che essa si riferisce non unicamente alla geografia ma al fatto che determinati ambienti pur circoscritti ad un determinato territorio anche regionale possono avere una valenza interregionale. Ecco un terreno su cui regione e stato possono concordare interventi e avviare una ‘leale collaborazione’ che non risponda soltanto a ragioni di ‘prestigio’ che francamente appaiono del tutto datate e fuori luogo. Che il coordinatore dei verdi si compiaccia della sentenza perché non impedisce allo stato di tornare alla carica somiglia un po’ troppo all’idea di Pecoraro Scanio che alla vigilia della sua dipartita ebbe la brillante idea di proporre per le commissioni di riserva delle aree protette marine non –finalmente- la loro abrogazione ma il dimezzamento per ‘risparmiare’.Il governo ha sbagliato a prendere decisioni in maniera unilaterale non coinvolgendo preventivamente la regione che a sua volta ha sbagliato a non aprire un tavolo politico. Non è detto che quello che non è stato fatto qualche mese fa non si possa e non si debba fare ora. (GreenReport.it)
Nella seconda parte della relazione sono state trattate le singole specie vegetali, ponendo l’attenzione sulle specifiche caratteristiche botaniche e di coltivazione, e sul mantenimento della buona salute attraverso l’uso attento e specifico delle aromatiche e officinali, mentre l’erborista M. Scaffidi ha illustrato i principi attivi e le azioni terapeutiche.
